Nicușor Dan, după decizia ÎCCJ: Nu este normală această avalanșă de procese
Președintele Nicușor Dan a declarat, luni seară, că nu este normal ca statul să datoreze bani unor categorii sociale sau unor companii, dar „tot timpul e o balanță între ce trebuie să faci și câți bani ai în buget”.
În legătură cu demersul Înaltei Curți de Casație și Justiție de a acționa Guvernul în instanță pentru plata restanțelor salariale, președintele a apreciat că a fost exercitat un drept. Nicușor Dan s-a referit la decizia ÎCCJ, afirmând că „nu plătesc cei care le-au generat, cu 10-15 ani în urmă, plătesc cei care sunt în momentul acesta la decizie”, adăugând că „nu e normală toată această cavalcadă de procese”.
El a declarat că un proces înseamnă că „un magistrat a interpretat o lege”. „Și dacă un magistrat a interpretat-o într-un anume sens, care evident că nu a fost prevăzut de legiuitor, înseamnă că ea ar fi trebuit să fie corectată la momentul potrivit. Nu s-a întâmplat asta 10 ani și acum noi plătim rezultatul celor 10 ani”, a precizat președintele.
Nicușor Dan a mai declarat că nu este normal ca statul să datoreze bani unor categorii sociale sau unor companii, cum e vorba de urmările plafonărilor pe energie, menționând că „tot timpul e o balanță între ce trebuie să faci și câți bani ai în buget”. Întrebat cum comentează demersul ICCJ, el a apreciat: „Este o instituție care și-a exercitat un drept, asta pot eu să constat în momentul ăsta”.
Înalta Curte de Casație și Justiție a dat în judecată Guvernul și Ministerul Finanțelor pentru „refuzul nejustificat de a pune la dispoziția reclamantei sumele necesare pentru achitarea drepturilor salariale restante stabilite prin hotărâri judecătorești definitive”. Statul trebuie să le plătească magistraților 2 miliarde de euro, cu titlu de restanțe salariale, în urma valului de procese din ultimii ani, banii fiind plătiți în tranșe.
Săptămâna trecută, Înalta Curte de Casație și Justiție a anunțat că a formulat plângere prealabilă la adresa Guvernului și a Ministerului Finanțelor pentru refuzul de a asigura fondurile necesare pentru plata drepturilor salariale restante ale judecătorilor și ale celorlalte categorii profesionale îndreptățite. ICCJ preciza că, în caz de nesoluționare favorabilă a plângerii prealabile, ar putea sesiza instanța de contencios administrativ.
