Cine câștigă alegerile? Candidatul care își permite taxele mari de nominalizare din Africa

Cine câștigă alegerile? Candidatul care își permite taxele mari de nominalizare din Africa

Alexis Mohamed și-ar fi dorit să se confrunte cu fostul său șef. După o lungă colaborare cu președintele Djibouti, Ismail Omar Guelleh, Mohamed a demisionat în septembrie trecut, invocând regresul democratic din țară.

Cu toate acestea, la alegerile din weekend, Mohamed nu s-a regăsit pe buletinul de vot. Acum aflat în afara țării, el afirmă că nu poate reveni acasă pentru a depune actele de nominalizare sau pentru a face campanie liber, fără garanții credibile de securitate. Chiar și în cazul în care ar fi permis să concureze, costurile ridicate de nominalizare reprezintă o barieră semnificativă într-un mediu politic pe care mulți critici îl descriu ca fiind ceremonial, cu Guelleh ca obișnuit câștigător.

Djibouti și Benin au organizat alegeri prezidențiale în acest weekend, alăturându-se celor circa 18 națiuni africane care vor merge la vot în 2026. Cele două țări francofone prezintă o caracteristică remarcabilă: taxe mari de nominalizare care au generat proteste ample. Taxa de nominalizare în Djibouti a fost stabilită la aproximativ 20.000 de lire sterline, în timp ce în Benin aceasta a fost fixată la aproximativ 328.000 de lire sterline.

„Pe hârtie, aceasta poate părea o simplă cerință legală. În realitate, este un mecanism suplimentar de selecție și excludere”, afirmă Mohamed, descriind participarea la alegeri ca pe o risipă de timp și bani. În Djibouti, taxa de nominalizare este rambursabilă doar pentru candidații care obțin cel puțin 10% din voturile exprimate.

Publicitate

Mohamed adaugă: „Într-o țară în care președintele în exercițiu este prezentat, alegere după alegere, ca obținând cifre apropiate de 97%, adevăratul sens al unei astfel de prevederi nu este doar de a reglementa competiția, ci de a o bloca.”

Guelleh, în vârstă de 78 de ani, conduce din 1999 și a impus modificări constituționale văzute pe scară largă ca fiind adaptate în favoarea sa, mai întâi permițând o mandatare deschisă și ulterior eliminând limita de vârstă pentru președinte, care era anterior stabilită la 75 de ani.

Această tendință devine tot mai vizibilă în Africa, unde taxele de nominalizare și costurile de campanie cresc rapid, remodelând cine poate candida și cum arată democrația.

Protestele împotriva creșterii taxelor de nominalizare devin tot mai vocale în Zimbabwe, unde taxa în ultimele alegeri a crescut la 15.000 de lire sterline, o creștere de 1.900%. Liderul opoziției din Zimbabwe, Linda Tsungirirai Masarira, afirmă că nu a putut participa la alegerile din 2023 din cauza „taxelor exorbitante”.

Masarira spune: „Noțiunea că taxele mari de nominalizare produc o conducere serioasă este fundamental eronată. Capacitatea financiară nu este o măsură a competenței politice, integrității, susținerii publice sau leadership-ului vizionar.”

Deși nu neagă necesitatea taxelor, ea afirmă că acestea trebuie să fie rezonabile și avertizează că nivelul actual îngustează câmpul politic, îngreunează participarea femeilor și tinerilor, descurajează candidații independenți și din partide mai mici și consolidează puterea în rândul actorilor politici deja resursi.

Motlapele Raleru, director executiv al Centrului pentru Democrație și Conștientizare Electorală din Botswana, susține că taxele în creștere fac „mai mult rău decât bine”. Deși acestea pot reduce numărul de candidați, afirmă ea, nu îmbunătățesc calitatea alegerilor rămase. Mai grav, acestea „reduc [candidatura] la o tranzacție comercială, nu la un drept civic”.

În practică, spune Raleru, taxele mari devin un „test sistematic al averii” care privilegiază actorii politici înstăriți, îngustează opțiunile alegătorilor și „pun democrația în pericol”, făcând-o „disponibilă celui mai ofertant”.

Malawi oferă un alt avertisment. Acolo, taxa de nominalizare pentru președinție a crescut la aproximativ 4.200 de lire sterline pentru alegerile din septembrie 2025, de la aproximativ 800 de lire sterline acum cinci ani. Teoria era simplă: crește prețul pentru a atrage doar „contendenti serioși”. Totuși, buletinul de vot s-a extins de la șapte candidați în alegerile anterioare la 17. Unii candidați s-au înscris probabil târziu și fără un istoric politic cunoscut.

Profesoara de științe politice din Malawi, Nandini Patel, nu exclude posibilitatea ca actori influenți să fi finanțat „proxi” pentru a diviza voturile și a confunda adversarii, ceea ce înseamnă că o taxă ridicată ar putea duce în continuare la o cursă aglomerată, dar nu neapărat mai credibilă. Ea se teme că o creștere a taxelor de nominalizare „ar putea inspira corupția” și că nivelul actual „horribil” al taxelor ar putea bloca candidați capabili.

Milward Tobias, un candidat independent la alegerile din 2025 din Malawi, contestă ideea că banii măsoară seriozitatea. „Competiția politică este o sacrificare prea mare pentru a fi măsurată prin taxa de nominalizare”, spune el. În opinia sa, unii aspiranți nu au reușit să candideze nu din lipsă de convingere, ci pentru că au fost excluși din cauza costurilor.

Deși Patel suspectează o coluziune în spatele buletinului de vot umflat, Tobias susține că „a fost o declarație de protest”, generată de frustrarea publicului față de stilul de conducere. El insistă că leadership-ul este determinat de credință, nu de soldul bancar.

Politologul Michael Wahman, de la Universitatea din Michigan, a cercetat costurile alegerilor în Malawi și Zambia. El subliniază că taxele de nominalizare sunt doar un fragment din costurile masive pe care candidații le suportă în multe alegeri africane. Asemenea Statelor Unite, unde costurile campaniilor prezidențiale ajung în miliarde, el afirmă că sumele implicate transformă alegerile într-un teren fertil pentru corupție.